четверг, 15 мая 2014 г.

С обвинением не согласен!

Сегодня закончилась стадия расследования - следователь вынес постановление о привлечении в качестве обвиняемого, то есть вынес обвинительное заключение.

Кроме тех обвинений, которые уже были вынесены.следователь добавил ещё и события годичной давности, когда была повестка на отправку, а кроме этого и судебная отсрочка.

Сегодня следователь отнесёт, если уже не отнёс, это обвинение прокурору, а он в свою очередь, данное обвинительное заключение в течении 10 суток должен либо утвердить, либо вернуть для устранения недостатков...

Читая обвинительные заключения по другим уголовным делам, на вынесение адекватного решения рассчитывать сложно, поэтому лишь надеюсь на него.

Кстати, мне вот интересно, когда следователь пишет "не явился не имея на то уважительных причин", он проверял эти причины? Можно написать что угодно, но как это они будут подтверждать - это уже вопрос века! То, что мы сейчас толкаем гражданское дело - это мы всё работу следователя, по сути, делаем частично. Даже в одном руководстве для расследования дел по уклонению написано, что при уклонении стоит сначала проверить здоровье, а затем ещё и причины неявки. У меня лишь первое сделали, а про неуважительную неявку поверили на слово военкомату.

Такие дела на сегодня, завтра буду с материалами дела знакомиться - фотосессию своему делу устрою. Может что полезное узнаю, что поможет остановить уголовное преследование!


Сканы обвинения:

среда, 7 мая 2014 г.

Апелляционная жалоба - всё те же повестки

Вчера подал апелляционную жалобу через Кантемировский районный суд. Входящий №188.
С месяц назад Я думал, что во вторую инстанцию обращаться не придётся, но немного ошибался.

Основная мысль апелляционной жалобы - суд первой инстанции не апеллировал законами, которые следовало бы использовать. Если говорить проще, то суд просто не обращался к ФЗ "Об АГС" - лишь в одном абзаце он упомянут, но и то вскользь: «Доводы заявителя... ...подлежат отклонению, так как направлены на субъективное толкование действующего законодательства...».

Ещё одна хорошая мысль, содержащаяся в жалобе - судья в общем сделал такие выводы, что Я, получается, не имею права на АГС (конечно, сроки пропустил - права лишился! Этакая привилегия, а не право). А делать так - не хорошо, судья слишком странные выводы делает.

Кстати, сейчас прикинул, у меня уже прошли в Воронежском областном суде 5 заседаний, в 4 из которых Я присутствовал. А первая инстанция - заседаний 7... Уже дюжина есть!

Именно поэтому, ждём пару месяцев, ибо ГПК предписывает, и идём во вторую инстанцию, где всеми силами и умами отстаиваем свою точку зрения, общее право, всеобщую справедливость!