Победа

И, сегодня свершилось то, что вполне ожидали, но не так рассчитывали - Воронежский областной суд оставил решение Кантемировского районного суда без изменения, а апелляционное представление прокуратуры Кантемировского района без удовлетворения!

Пока суд читал резолютивную часть решения, приходилось вслушиваться в каждое слово - так хотелось понять конечный ответ - оставить или нет... Услышал что хотел!

В целом решение прошло грамотно: судья читал чётко (скорее всего по той причине, что работает около года в областном суде), оглашал все нужные моменты, зачитывал все права.

Защитник хорошо подготовился, ознакомился с делом, толкал речи и действовал вполне достойно. Если учесть, что он по назначению, то он справился с поставленной задачей отлично!

Были небольшие репортажи для СМИ. Закину на днях ссылку на видео-репортаж и ещё на несколько интересных порталов с новостями.

Остаётся получить вступивший в силу оправдательный приговор районного суда, определение (или постановление) Воронежского областного суда, а после заняться военкоматом: успеют они что-либо сделать в этом призыве или нет - сам не знаю, но в следующем призыве хватит мороки... Но это куда спокойнее, нежели уголовное преследование!

И, да, придётся с данного момента подумать о переименовании блога. Вот идея: Мы остановили уголовное преследование Плахутина Евгения! Ещё что-нибудь придумаю и потом нужно будет выбрать.

Ребята, всем огромная благодарность и признание - при поддержке и помощи всех тех, кто был неравнодушен, мы сумели прийти к такому результату! Надеюсь, данный прецедент станет хорошим примером и многие смогут ссылаться на него при спорных вопросах.

Кстати, завтра 18 декабря - ровно год как уголовное дело было возбуждено... А также почти год, как дело прекратили!

Год борьбы...

На днях стала известна дата рассмотрения уголовного дела во второй инстанции.
Как ни странно, но это 17 декабря - без одного дня, как уголовное дело было возбуждено. Возбуждено оно было 18 декабря 2013 года.

Решится исход годовой битвы в Воронежском областном суде.

Стороной обвинения было подано апелляционное представление на решение Кантемировского суда от 10 ноября 2014 года. В ответ было подано, естественно, возражение.

Хочется надеяться, что всё решится на этом уровне лучшим исходом, но нужно ещё для этого немало сделать.

В любом случае, Я очень рад проделанной работе, тем усилиям, которые приложили многие не беспристрастные люди.

Кстати, на днях познакомился ещё с двумя альтернативщиками, на которых тоже копает следственный отдел. Надеюсь, моё дело сможет стать сильным прецедентом и поможет этим парням отстоять свою правоту.

Как ни странно, но у одного аналогичная моей ситуация - выдавали повестки на медицинское освидетельствование, но не рассматривали заявление на АГС. У второго немного странней - в феврале 2015 года ему исполняется 27 лет, но заявление он подал в этом призыве, следовательно, даже при замене ему ВС на АГС, он в следующий призыв выходит из призывного возраста и к службе не имеет никакого отношение, то бишь на службу не идёт. Одна из неточностей закона, с которой Я ещё не сталкивался. Такие дела.

Расслабляться не будем, ибо есть ещё много работы!

Оправдание в первой инстанции!

Приятная новость, не могу назвать её иначе. Суд первой инстанции вынес оправдательный приговор!

Прошло сегодняшнее заседание в два захода - с утра в 10 часов последнее слово, речью для которой Я выбрал слова Герда Гройне:

«Отказчики» - это люди, которые смотрят на жизнь иначе. Они не хотят быть винтиком в бесполезном и опасном механизме, который многие считают преступным. Поэтому мы ввели статью о сознательном отказе от военной службы в международное законодательство. Это значит, что если у вас есть совесть, то вы должны подчиняться ей, своей совести, а не государству, идеологии или еще чему-либо. Это совсем новая веха истории человечества. Я надеюсь, вашими стараниями наша инициатива получит продолжение, потому что не так все просто, но если вы делаете это, то никогда нельзя сдаваться!

После моей речи, прошедшей 1 минуту 40 секунд судья сказала, что оглашение приговора назначено на 15 часов дня.

Пока было время, сходил в Кантемировскую библиотеку - почитал всякого.

В три часа началось заседание. Оглашение заняло порядка одного часа и пяти минут.
До последних фраз Я не считал приговор оправдательным, не очень-то и верилось как-то.

По самому приговору оглашённому (копию получу завтра) есть насколько моментов, которые хочется огласить. А именно два и важных.
1. Были противоречия в показаниях: одни свидетели говорили. что Я уклоняюсь, другие. что Я на АГС хочу. Исходя из этого все сомнения трактуются в мою пользу, следовательно Я не уклонялся, а добивался АГС.
2. Определение Конституционного Суда РФ от 22 мая 1996 года № 63-О гласит:
"Действия граждан, реализующих свое конституционное право на альтернативную гражданскую службу, не могут расцениваться как уклонение без уважительной причины от военной службы и, следовательно, не подпадают под признаки предусмотренного названными законодательными нормами правонарушения. "
Исходя из этого. мои действия нельзя расценивать как уклонение.

Следовательно, нет состава преступления и Я не виновен. Первая инстанция сказала своё слово, и Я этому рад.

Что может быть в дальнейшем - точно сказать не могу. Если в течении 10 дней сторона обвинения не обжалует решение, то не будет второй инстанции. Если она и будет. то в течении 30 дней рассматривают жалобу апелляционную.
Но, одно мне не останется ясным - на что может сослаться сторона обвинения в жалобе, если суд первой инстанции опирается на Определение Конституционного суда. Единственное - это изменить полностью обвинение и вменять другие основания, но тут у меня догадки обрываются...

Буду надеяться на лучший исход. но рассчитывать на худший.

Всем спасибо! Я очень благодарен вам всем за поддержку и помощь! Мы вместе проделали долгий путь от начала следствия и до оглашения оправдательного приговора. Надеюсь, дальше путь моего дела обрывается и не имеет продолжения как такового, а данная ситуация станет хорошим прецедентом и даст отличный толчок теме альтернативной гражданской службы в России и других странах!
Спасибо.


Оправдательный приговор можно посмотреть, почитать и поизучать по ссылке:

Прения миновали. Следующая остановка - "Приговор".

Первая пятница ноября 2014 года подарила мне возможность поучаствовать в прениях. Ещё бы - суд то надо мной вершится!

Всё сегодняшнее заседание должно было начаться в 10:30, но началось в 10 часов. Длилось всё про всё 40 минут. Из них минут 15-20 речь зачитывал только Я, остальное время заняли речи других участников процесса.

Но, самая интересная речь предстоит в понедельник 10 числа в 10 часов. Говорить будет судья, и говорить будет по делу. Какое решение будет принято - понять мне сейчас не предоставляется возможным. Будь что будет, на месте разберёмся.

Сегодняшнее заседание прошло с некоторым раскрытием карт. Прокурор просил вынести штраф 120 т.р. Напомню, что в феврале 2013 года сознательному отказчику от военной службы Никите Коневу присудили штраф в размере 130 т.р.

Я же нарыл ещё некоторые невнятные моменты в деле - отсутствие направлений для сдачи анализов. Почему про это не вспомнили раньше? Ведь это может оказаться веским моментом в деле...

В общем, в понедельник будет вынесено окончательное решение суда первой инстанции. Готовлюсь Я, конечно, к худшему исходу ситуации. Обращение в вышестоящие инстанции, обжалование и привлечение внимания к данной ситуации. Но надеюсь на разумный исход, на разумное решение суда, основанное на логике закона и сложившейся ситуации.

Есть объяснение, но нет оправдания

Очередное заседание прошло сегодня - почти целый день заняло, с двумя перерывами и оглашением постановления.

Что происходило сегодня. Рассматривали письменные доказательства, давал показания сегодня Я.

Что было. Некоторые вопросы прокурора были очень провокационными. Судья задавала следующий вопрос: "Почему Вы, Евгений Викторович, не явились по повесткам?", за чем следовал мой логичный ответ. Вопрос данный задавался мне раз 5-10. Что за ответ хотели услышать - не совсем понимаю.

Что было интересного. Секретарь судебного заседания вернулась с больничного, угостила перед заседанием чаем и накормила печеньками, интересовалась почему блог перестал вести. Вот - исправляюсь!
Были интересные моменты, когда происходил спор со стороной обвинения и с судьёй, ощущения сравнимы с азартом... Адвокат поддерживал меня, а как он ещё должен был реагировать?

Результаты заседания. Перенесли рассмотрение, следующее заседание назначено на 27 октября. Когда будут прерии пока не знаю, наверное скоро уже - в течении пары месяцев точно!


Что собираюсь делать - пока точно не знаю. Как сказала одна знаменитая личность недавно:
"...всё идёт по плану. Поживём – увидим."

Перенесли ещё раз

Вчера состоялось долгожданное заседание.
Как результат - перенесли на один месяц разбирательство, а именно на 23 сентября.
Адвоката пока что найти не удалось, но поиски ведутся.

Почему перенесли на такой долгий срок - целый месяц? Потому что у суда отпуск, они тоже люди, как никак! А пока суд отдыхает, у нас есть некоторое время для некоторой подготовки. Пока есть время, нужно решить дело с адвокатом.

Ещё не писал об этом, но на днях была послана жалоба в Конституционный суд РФ. Суть жалобы - установить соответствие статей ФЗ "Об АГС" Конституции. Если проще говорить - имел ли суд полномочия рассматривать мои убеждения и решать есть ли у меня право на АГС.

Данное решение можно почитать на этой странице.

Также хочу поблагодарить всех, кто меня поддержал, поддерживает и будет поддерживать, поскольку вместе мы прошли долгий путь, обратного нет - да он и не нужен!

Разбирательство отложено

Сегодня было заседание. Собрались почти все свидетели.
Судья ведущий дело - Грибченко Е.Д.
Не хочу стороить предположений, но из 14 уголовных дел 11 с обвинительным приговором. Посмотрим, в какую сторону сдвинется статистика.

Само заседание прошло спокойно, кроме момента, когда вызвали государственного защитника, он приехал, а Я только после этого подал ходатайство об отложении разбирательства и о том, что это время потребуется для заключения договора со своим защитником.

Ходатайство удовлетворили и судья удалился в совещательную комнату. В этот временной промежуток в зале суда прошли душевные разговоры за жизнь да за суды с участием меня, секретаря суда и прокурора (его помощника).

Постановление вынесли и дали срок до 22 августа. То есть 8 дней.

Что можно будет сделать за это время - несколько вещей. Одно - организовать адвоката, второе - организовать участие общественного помощника, третье - составить более грамотную позицию (сейчас есть позиция, составленная юристом Солдатских Матерей Санкт Петербурга). К уже готовой позиции претензий нет - составлена грамотно и Я очень благодарен за это! Но можно доработать ещё некоторые моменты, пока есть время.

Само постановление можно посмотреть по ссылке:

Первый процесс по уголовному делу

Два дня назад Я писал, что вскоре будет суд. Сегодня узнал точно - это уже будет суд окончательным, поскольку судья вынес постановление о проведении суда без предварительного заседания.

То, к чему мы долгое время шли и готовились настигло неожиданно и внезапно. Честно, Я ожидал суд только лишь через некоторое время, никак не на днях!

Одно радует - суд может растянуться по причине проведения нескольких заседаний: завтра первое, через некоторое время ещё одно, а там и результат не за горами.

О позиции на суде могу сказать несколько слов касательно гарантированных международных прав. По тексту обвинения в вину мне вменяют не только уклонение путём неявки по повесткам на медицину (это только половина), но и по причине "злоупотребления" защитой своих прав в суде. То есть Я не только права на АГС не имел, на взгляд прокурора и следователя, но и в суд не имел права обращаться. Вот это и является очень серьёзным моментом, на который потребуется давить.
А вообще, обвинительное заключение полно противоречий, странных формулировок, лишённых здравого смысла и логики... Хочется надеяться, что логика вещей на нашей стороне, но это лишь надежды.

Суд состоится

Сегодня мне стало известно, что в четверг, а именно 14 августа состоится суд.
Точно не знаю - это предварительное заседание или окончательное, но ходатайства о проведении предварительного заседания Я не подавал. Новость не из самых лучших. Я рассчитывал более позднюю реакцию суда, но придётся работать с тем что есть.

Суд состоится 14 апреля в 9 часов в Кантемировском районном суде.

Вот такая короткая новость, куда уж деваться.

Утверждаю!

Уже второй день подряд бываю в прокуратуре и только сегодня получил на руки обвинительное заключение. Новость не из самых лучших, увы...

Обвинение утвердили лишь со второго раза - одно мне выдавал следователь 15 мая, второе 15 июля. Вот второе и заключительное - этакая версия 2.0!

Сам текст обвинения странный и абсурдный, что не удивит многих людей, имевших или имеющих дело с системой правосудия. Посмотреть хоть на ту же формулировку "уклонился, не имея на то уважительных причин"... Скорее всего, данный вопрос следовало бы задать следователю, ибо формулировка корявая (Я понимаю, что имеется ввиду, но написано совсем другое; ещё ко всему юриспруденция вовсе не допускает такого), так вот получается, что Я не имел законных оснований уклоняться, а кто тогда имеет и какие такие законные основания для уклонения? Или что позволяет уклоняться законно?

Вопросов по тексту множество, и на них не всегда можно придумать внятный ответ. Но, думаю, ответы найдутся, подгонят как всегда!

Суд апелляционной инстанции - Level 2 fails

Прошло сегодняшнее заседание, о чём Я писал вчера. Результат, как можно было предугадать, не в нашу пользу - отказ в удовлетворении жалобы.


Что можно делать дальше - обращаться в Верховный суд, но сроки рассмотрения обращений в нём - около полугода. Именно поэтому нужно будет в ближайшее время написать грамотные обращения сразу по двум гражданским делам - по отказу в замене ВС на АГС и по законности выдачи повесток.


Постановление о привлечении в качестве обвиняемого всё ещё не утверждено прокурором, поэтому дело стоит. Хорошо это или плохо сказать не могу, но вот использовать это можно!


Кстати, Я писал об опубликованном списке уклонистов и о обращении в Роскомнадзор. Так вот, недавно этот список удалили не без участия данного органа.

РКН согласился с тем, что данные списки попадают под запрет о распространении персональных данных без согласия субъекта персональных данных.

Кроме этого Я писал обращение в военный комиссариат Воронежской области, дабы они мне отослали списки всех оставшихся 1114 "уклонистов" (тех, кому не могут вручить повестку), но они мне вежливо отказали по вполне адекватной причине. Я это и ожидал, конечно.)

Обжалование выдачи повесток, Level 2

Завтра, то есть 17 июня, состоится заседание по гражданскому делу, где будет рассматриваться законность выдачи повесток.

На суде будут присутствовать наблюдатели из ДПЧ, представителем будет Вячеслав Иосифович Пайкачев.

Само заседание пройдёт в Воронежском областном суде по адресу Воронеж, пр. Революции, 14 А, по времени - в 10 часов.


Результат может повлиять на уголовное дело. Прошлые три заседания по данному гражданскому делу прошли не в нашу пользу.

Следующая инстанция - Верховный суд. Нужно ли будет туда обращаться покажет результат завтрашнего заседания.

По уникальности решения суда не такое, нежели обвинительное заключение, но есть над чем призадуматься.


Само решение можно найти на гугл-диске по ссылке:

С обвинением не согласен!

Сегодня закончилась стадия расследования - следователь вынес постановление о привлечении в качестве обвиняемого, то есть вынес обвинительное заключение.

Кроме тех обвинений, которые уже были вынесены.следователь добавил ещё и события годичной давности, когда была повестка на отправку, а кроме этого и судебная отсрочка.

Сегодня следователь отнесёт, если уже не отнёс, это обвинение прокурору, а он в свою очередь, данное обвинительное заключение в течении 10 суток должен либо утвердить, либо вернуть для устранения недостатков...

Читая обвинительные заключения по другим уголовным делам, на вынесение адекватного решения рассчитывать сложно, поэтому лишь надеюсь на него.

Кстати, мне вот интересно, когда следователь пишет "не явился не имея на то уважительных причин", он проверял эти причины? Можно написать что угодно, но как это они будут подтверждать - это уже вопрос века! То, что мы сейчас толкаем гражданское дело - это мы всё работу следователя, по сути, делаем частично. Даже в одном руководстве для расследования дел по уклонению написано, что при уклонении стоит сначала проверить здоровье, а затем ещё и причины неявки. У меня лишь первое сделали, а про неуважительную неявку поверили на слово военкомату.

Такие дела на сегодня, завтра буду с материалами дела знакомиться - фотосессию своему делу устрою. Может что полезное узнаю, что поможет остановить уголовное преследование!


Сканы обвинения:

Апелляционная жалоба - всё те же повестки

Вчера подал апелляционную жалобу через Кантемировский районный суд. Входящий №188.
С месяц назад Я думал, что во вторую инстанцию обращаться не придётся, но немного ошибался.

Основная мысль апелляционной жалобы - суд первой инстанции не апеллировал законами, которые следовало бы использовать. Если говорить проще, то суд просто не обращался к ФЗ "Об АГС" - лишь в одном абзаце он упомянут, но и то вскользь: «Доводы заявителя... ...подлежат отклонению, так как направлены на субъективное толкование действующего законодательства...».

Ещё одна хорошая мысль, содержащаяся в жалобе - судья в общем сделал такие выводы, что Я, получается, не имею права на АГС (конечно, сроки пропустил - права лишился! Этакая привилегия, а не право). А делать так - не хорошо, судья слишком странные выводы делает.

Кстати, сейчас прикинул, у меня уже прошли в Воронежском областном суде 5 заседаний, в 4 из которых Я присутствовал. А первая инстанция - заседаний 7... Уже дюжина есть!

Именно поэтому, ждём пару месяцев, ибо ГПК предписывает, и идём во вторую инстанцию, где всеми силами и умами отстаиваем свою точку зрения, общее право, всеобщую справедливость!

Вопрос президенту

Решил не тянуть и написать вопрос прям сегодня. Вот только вопрос не касательно моего уголовного дела, а касательно вообще темы АГС - что мне президент ответит на вопрос о внесение поправок в сам федеральный закон "Об альтернативной гражданской службе".

Зодно и небольшую рекламу мероприятия, так сказать, проведу...

Вот, кстати, и сам текст обращения:

"Уважаемый Владимир Владимирович!

Я являюсь сознательным отказчиком от военной службы по убеждениям совести. Уже как год Я отстаиваю своё конституционное право замены военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу.

В 2002 году Вы одобрили федеральный закон «Об альтернативной гражданской службе».
Многие граждане действительно готовы идти на альтернативную гражданскую службу, лишь бы избежать службы военной, но закон устанавливает сроки, которые усложняют процесс осуществления данного права. Иногда осуществление данного конституционного права воспринимается как уголовное преступление, например, как в моём случае.

Как Вы считаете, требуется ли реформировать данный закон? Можете ли вы поручить Вашим советникам и Совету по развитию гражданского общества и правам человека разработать поправки к закону?

Более десяти лет применения данный нормативно правовой акт показал свои результаты, но в настоящее время, очевидно, он требует адаптации под иную ситуацию в стране и Мире, нежели 12 лет назад.

Миру – Мир!
С уважением, Плахутин Евгений!"


Решил и подпись сделать в своём репертуаре!

Вы, мои уважаемые читатели, тоже можете написать вопрос президенту.

17 апреля будем смотреть результаты - что вообще будет глава государства отвечать на вопросы граждан и не только. Я сам смотреть не буду - нудно и ящик не люблю, но следить за новостями попробую, полезного не услышу ничего, но интересно - вполне!

На пути к апелляционному суду

Вот и получил письменную копию решения суда, заседание по которому проходило 8 апреля.

Читая данное решение, немного удивляешься. Итак, почитаем!

Про отсрочки.

Решение суда от 8 апреля

На самом деле это так и есть, во время действующей отсрочки нельзя вызывать ни на ПК, ни, тем более, на медицинское освидетельствование вызывать гражданина не имеют права, точнее полномочий. Так что судья где-то был прав, но только местами)

Но, мы не в сферическом государстве с идеальными законами. Практика показывает обратное: военкоматы повсеместно вызывают на МО во время отсрочек. Как правило, это студенты на 1 курсе. Меня и самого в студенческие годы вызывали, и Я бежал. Так что будьте умнее - читайте законы!

Про соответствие.

Вспоминаю судебное заседание. Когда Я говорил про повестки, то судья Маликин не мог рассмотреть печать на копии повестки, но он и сам понимал что стоит печать призывной комиссии вместо печати ОВК. Поэтому пришлось показывать оригинал. Но какая печать стояла судья понял!

И теперь оказывается, что печать ПК - это то же самое, что и печать ОВК. Вот так новость! То-то Я не удивляюсь, что некоторые военкоматы не созывая призывную комиссию отправляют парней в ряды доблестной...

Пошутили и хватит. Нет номеров повесток, нет печатей. На мой взгляд, печать - это единственный отличительный знак подлинности, после которой уже подпись и прочее.

Да, на суде мне даже задавали вопрос: "Вам же в ОВК выдавали повестки сотрудники этого отдела, неужели можно сомневаться в подлинности выдаваемых повесток?"... Можно, ещё как! После всех тех нарушений у меня складывается впечатление, что там не военный комиссариат, а шарашкина контора - доверия к ним не так много осталось.

Про субъективность.

Судья не так понял, следовательно, не тот вывод сделал. Вопрос не в субъективности, даже, а в вопросе призыва. Если подаёшь заявление на АГС, гражданин вступает во взаимодействие с Вк, который регламентирует 113-ФЗ "Об АГС". Остановки призыва эти слова не подразумевают, суд решил иначе. Отсюда и субъективность - по причине непонимания смысла утверждения.

Итого - отказ в удовлетворении заявленных требований.

До 8 мая есть время для подачи апелляции. Налицо есть несоответствия и нарушения, но более детально буде видно на апелляционном суде.

Полный текст решения можно скачать по ссылке:

Они что - в край обнаглели?!

На официальном портале органов власти Воронежской области опубликован "Список граждан Воронежской области уклонившихся от призыва на военную службу осенью 2013 г."

Я поражаюсь!!! Вот так просто взять и назвать человека уклоняющимся (файл, кстати, называется "uklonist.doc"), то бишь уже меня признали уклонистом! Этакая презумпция виновности... Для органов министерства обороны свойственно всех в уклонении обвинять, Я даже не удивляюсь этому.

Самое интересное это то, что там только четыре человека. То есть в 2013 году осенью не пошли на законных основаниях только 4 человека... Или это +4 человека, а полный список "засекречен"?! Скорее всего, остальные 1114 уже попали под облаву и топчут плац?! Удивительные люди!!!

Кстати, Я хочу полный список, хочу имена всех 1118 призывников увидеть, хочу увидеть кто "уклоняется". Сегодня запрос отправлю по этим парням, пускай пришлют мне на почту полный список, раз они так относятся к людям...

Кстати, когда читал о таких списках, не думал, что в Воронежской области такое практикуют... Наивный Я))

Интересно бы узнать мнение тех трёх парней, которые в списке со мной указаны, что они думают о таком поступке органов власти, как внесение их в список "уклонистов". Не хочу, чтобы их имена красовались на стене группы, но Вы можете скачать файл с их именами на официальном сайте, там всё предельно просто!

Слыхал о случае в Петербурге, когда призывник за такой список в суд подал. Нужно будет у юристов поинтересоваться по этому поводу. Одно дело - говорить о возбужденном уголовном деле, а другое дело - составлять список уклонистов и в открытый доступ бросать. Это уже наглость, непростительная наглость!!!

Кстати, специально для этих органов власти (Я уверен, что они время от времени заходят на мой блог, это мне даже льстит!), которые эти списки составляют, напомню (а для кого-то и открою страшную тайну!!!), что Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. N 63-О гласит о том, что:
"Действия граждан, реализующих свое конституционное право на альтернативную гражданскую службу, не могут расцениваться как уклонение без уважительной причины от военной службы и, следовательно, не подпадают под признаки предусмотренного названными законодательными нормами правонарушения".

Поищите и в своей области такие списки, они уже должны быть в открытом доступе, на всеобщее обозрение!

Кстати, есть полезная статья по поводу таких списков, советую к прочтению. Взгляд Кривенко Сергея Владимировича, члена президиума Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека, некоммерческое партнерство «Гражданин.Армия.Право».

Суд первой инстанции - Level 1 fails

Сегодняшний суд прошёл в странном режиме.

Мне не были присланы никакие повестки, никто мне не звонил. Третьим лицом через телефон передали время проведения судебного заседания - 13 часов.
В 12 часов только распечатал все нужные бумаги почти без проверок. В 13 часов 5 минут был в суде - как раз успел.

Предварительного заседания не было - перешли сразу к делу. Было подано два ходатайства, приобщили к делу некоторые материалы.

Рассматривал дело судья Маликин. Ответчиком был начальник ОВК Семенихин (лично присутствовал!). Было даже некоторое состязание сторон, получалось вести речь, пускай и немного ломаную (хорошей практики не хватает...).

Доводы Семенихина сводились к "ФЗ "оВОиВС" предписывает гражданину проходить перед ПК медкомиссию", и "Плахутиным не так понят федеральный закон". Почти всё время он был угрюмым, отвечал на мои вопросы и читл дополнительные возражения и цитировал любимый ФЗ "оВОиВС". Но, когда он начал рассказывать про возбужденное уголовное дело, у него появлялась то ли радость, то ли ухмылка на лице - он даже живее стал!
А отношения, на мой взгляд, к заседанию суда уголовное дело вообще не имело, но судья слушал внимательно.

Кстати, зачем напоминал Семенихин про уголовное дело и постановление о возбуждении такового, если у судьи Маликина и брали интервью по данному уголовному преследованию?! Наверное, похвастаться хотелось))

В общем, заседание проходило довольно странно, иногда становилось жарко.
Сейчас, переслушивая аудиозапись, понимаю кучу ошибок своих, недосказанностей, неуместными репликами, но в целом получилось раньше, нежели на прошлых заседаниях.
Из этого и строится опыт, так сказать. Будем расти!

Итак, решение Я не написал. По окончанию заседания была оглашена резолютивная часть решения - в удовлетворении заявления отказать. Причин отказа Я ещё не знаю - 14 или 15 апреля получу копию письменного решения суда.
Поэтому, дальнейшие планы - апелляционная инстанция, а пока - новые знания, самообучение, изучение Прав Человека!

Само заявление и прочие бумаги, касательно дела, можно посмотреть по ссылке (решение будет только на следующей неделе):

Обжалование повесток - подготовка к судебному заседанию

Начну с радостной новости - назначили заседание суда по делу об обжаловании выдачи повесток.
Один из процессов по данному делу проходил 13 марта в Воронежской областном суде, где процесс был выигран.

Заседание состоится завтра. Скорее всего, это будет предварительное заседание, но Я всё же к нему готовлюсь как к самому заседанию.

Проходить всё будет в Кантемировском районном суде в 13 часов 00 минут. Судья, кажется. Маликин... Тот самый, который выносил Постановление о приостановлении процесса!

Кстати, сейчас начал разбирать "построчно" Возражение начальника-Семенихина на моё заявление.
Может быть, Я читаю не с той стороны, или вверх ногами, но Я вообще не понимаю, о чём там написано! То есть понимаю, конечно: буквы, слова, предложения, абзацы... Но отношения к самому заявлению в суд оно вообще не имеет. Можно сказать "под копирку забацано".

Так что, первая инстанция вынесет решение, думаю, на этой неделе. Также надеюсь, что во вторую обращаться не потребуется! Такие дела.

Пара уведомлений из военкомата

Радостная новость! При этом не только касательно меня, но и касательно деятельности военкомата.

Пока был в Воронеже и Москве, у меня не получалось увидеть и прочесть своими глазами два уведомления, которые пришли в середине марта. Оба из военкомата. Суть первого - заявление на АГС, которое Я подал 14 февраля (кстати, очень хорошо с датой подачи подгадал), будет рассмотрено 1 апреля на заседании ПК.

Суть второго - освобождение от явки на медицинское освидетельствование! Ещё 14 февряля мне выдали повестки на 1 апреля - для медицинского освидетельствования и призывной комиссии. Но 24 марта они написали уведомление следующего содержания:

"На ваше заявление о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу сообщаю. Согласно ФЗ-53 от 1998. "О воинской обязанности и военной службе" статьи 23 пункт 3-в Вы не подлежите призыву на военную службу, так как в отношении Вас ведётся уголовное дело до его окончания или передачи дела в суд.
Являться вам на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии по ранее выданным повесткам не надо, до решения вышеуказанного вопроса."

Конечно, текст уведомления не совсем складно читается и не совсем понятно что имеется ввиду, но точно ясно одно - в связи с уголовным делом на МО и ПК являться не требуется. Такие дела.


Итак, на сегодняшний день вот что имеем из положительных преобразований: военкомат выдаёт повестки установленного образца, уведомляет о рассмотрении заявления на АГС, при ошибках со своей стороны уведомляет об этом.

Хоть это и не касается уголовного дела и решения трудностей следствия, но это уже сдвиг отношения военкомата к призывникам в лучшую сторону. Можно сказать, Мир поменялся в лучшую сторону. Хоть и мелочные, но изменения, а это уже не может не радовать!

Сканы уведомлений (многие таких ещё никогда и не видели):

Ответ из прокуратуры омбудсмену

Публикую ответ из прокуратуры Воронежской области на обращение Уполномоченного по правам человека в ВО.

Прокурор области Н. А. Шишкин рассмотрел обращение Зражевской и установил, что... Дальше следует описание моего уголовного дела, отказ мна на апелляционном суда в замене ВС на АГС, и прочее.

Всая суть ответа выражается в нескольких словах: основания для принятия мер прокурорского реагирования отсутствуют.




В свзи с этим, Татьяна Дмитриевна намерена обратиться кв адрес уполномоченного по правам человека в РФ.

То есть дело выходит на Федеральный уровень, а это значит, что могут появиться новые неожиданныеповороты в деле, к которым можно уже готовиться!



Ответ можно посмотреть по ссылке:

Процессы по уголовному делу - сразу два!

Вчерашняя победа - это хороший результат, но превосходным могло стать сегодня прекращение уголовного дела. Но нет, сегодняшние судебные заседания прошли безрезультатно, то есть в удовлетворении жалоб было отказано.

Сегодня прошли два заседания - по рассмотрению двух апелляций на Постановления Кантемировского районного суда. Представителем как и вчера была Виктория Громова, моя ей огромная благодарность!

Вчера в сообщении о первой победе, а именно в пятом и последующих абзацах Я рассказывал более точно, что именно рассматривалось в рамках сегодняшних судебных заседаний, и что могло это нам дать в дальнейшем.

Началось всё в 10:30, на сколько и была повестка в суд. Точнее в это время мы уже были у зала судебного заседания, но рассмотрение прошло в последнюю очередь, то есть закончилось всё около 13:30. Прошли сразу два заседания: первое было по обжалованию Постановления о возбуждении уголовного дела, второе по Постановлении о проведении освидетельствования.

Первое заседание шло не так долго - около получаса. Проходил суд спокойно, были выслушаны обе стороны. До последних слов решения суда была искренняя надежда на удовлетворение жалобы и дело уголовное можно было бы прекращать! Но, решение суда оказалось не на нашей стороне...

Второе заседание было и по времени дольше - больше часа, и проходило более импульсивно. Дело в том, что судья оказался человеком в возрасте и даже служил в, скорее всего, советской армии, и так получилось, что он сидел и слушал первое заседание, а затем сел на своё законное место и стал судить!

Начиналось всё вяло и скучно - судья перечитал, как Я понял, и первую жалобу, которая была направлена в суд первой инстанции, и само постановление суда по этой жалобе, и саму апелляционную жалобу на постановление суда первой инстанции. То есть морил нас чтением! После этого он начал обращаться ко мне, чтобы Я подтвердил все эти жалобы и постановления. Этим он мне напомнил судью Кантемировского районного суда - Моисеева В.П., поскольку он тоже любит почти под диктовку что-то вносить в протокол судебного заседания.

Но это только начало судебного заседания. В дальнейшем он начал читать Постановление следователя о проведении освидетельствования от 24 декабря, при этом каждую строчку и предложение старался прокомментировать с точки зрения того, что Я злостный уклонист, что не могло не беспокоить - а не предубежден ли судья в чём-либо?! Мысль о отводе судьи у нас появилась уже после судебного заседания.

По ходу процесса Виктория Громова озвучивала хорошие и сильные речи, которые вызывали у судьи и прокурора много вопросов, что, в свою очередь, вызывало некоторую словесную перепалку, поскольку состязанием в судебном процессе это в чистом виде назвать нельзя было! Кажется, это и дало судье повод немного переосмыслить позицию относительно "уклонистов" в сторону "отказчиков".

Вызывали то ли смех, то ли слёзы слова судьи, что Я мог спокойно в промежутках между призывами, то есть с 15 июля и по 31 сентября, поехать в сербского и "найти себе такие болезни!!!". Как такие мысли пришли в голову судье - останется загадкой...

В общем, судебный процесс был довольно странным и отличался от остальных энергичностью. 

Решения, как по первому, так и по второму заседанию, если говорить юридическим языком, — оставить жалобу без удовлетворения, а постановление суда первой инстанции без изменения.

Решения суда будут получены, примерно, через неделю.

Первые победы! Суд выиграл - дело продолжается

Сегодня состоялось заседание Воронежского областного суда по гражданскому делу.

Присутствовал заявитель, то есть Я, мой защитник — Виктория Громова, а также наблюдатели от объединённой группы общественного наблюдения (ОГОН). Ответчик, как всегда, отсутствовал.

Была рассмотрена Частная жалоба на Определение суда от 21 января 2014 года. Коллегия судей вынесла решение об отмене Определения о приостановлении производства по делу. Ура, первая победа!!!

Напомню, что ещё в январе мы обжаловали выдачу повесток, поскольку они были выданы до рассмотрения заявления на АГС. Кантемировский районный суд тогда посчитал, что обжалование выдачи повесток может повредить уголовному делу, причиной возбуждения которого является неявка по этим повесткам, о чём и вынес Определение.

Теперь, когда Определение отменено, нам предстоит защищать свои законные интересы в Кантемировском районном суде. Окончательным решением по данному гражданскому делу будет либо отказ в удовлетворении заявления и выдача повесток будет признана законной, либо же полное или частичное удовлетворение заявления, что в свою очередь послужит ещё одним поводом для отмены уголовного дела.

Завтра, то есть 14 марта, будут проходить чуть ли не одновременно два судебных заседания в рамках уголовного дела.

Будут рассмотрены две апелляционные жалобы на решения Кантемировкого районного суда, а именно на Постановления от 6 и 7 февраля. Первое заседание пройдёт в 10:30, оно будет касаться Постановления о возбуждении уголовного дела, второе заедание в 11:00 и касается Постановления о проведении освидетельствования.

Прошедшие судебные заседания видимых результатов пока не дали: Постановление суда от 6 февраля жалобу не удовлетворило. Также и Постановление Кантемировскорго районного суда от 7 февраля жалобу тоже не удовлетворило.

Мы надеемся и будем этого добиваться, чтобы завтра был выигран процесс по возбуждению уголовного дела, то есть на основании этого уголовное дело будет прекращено.

Если же будет выигран только процесс по проведению освидетельствованию, то тогда следователю придётся проводить освидетельствование по новому Постановлению, то есть заново и по закону!

Ещё хочется добавить, что по прошлому гражданскому делу, заседание по которому проходило 28 января 2014 года, готова жалоба в Конституционный суд Российской Федерации и в ближайшие дни будет направлена адресату.

Решение сегодняшнего заседания пока не готово, будет выложено на всеобщее обозрение и ознакомление при получении на руки такового.

Ответ из прокуратуры на заявление

10 февраля подал заявление в прокуратуру на начальника ОВК по причине отказа в ознакомлении с личным делом. Я уже описывал эту ситуацию, но ответ из прокуратуры получил буквально на днях.

Почитаем, что мне написал заместитель прокурора района, юрист 1 класса В.И. Коробейников.

Обращение рассмотрено… Установлено следующее… И дальше идёт некое повествование: в производстве находится гражданское дало, которое приостановлено постановлением суда; 18 декабря в отношении меня возбуждено уголовное дело; Постановлением суда от 7 февраля моя жалоба на Постановление о возбуждении уголовного дела не удовлетворена…

Спасибо, Я это знаю, напоминать больше об этом не требуется.

Есть вообще бессвязные предложения, смысл которых Я уловил не до конца (есть ли смысл тут вообще?):

“В настоящее время производство по уголовному делу не окончено.

Законность решения, принятого по окончанию предварительного расследования, будет проверена прокурором района в установленный законом срок.”

И сразу после этого зампркурора делает вывод, что основания для прокурорской проверки отсутствует.

Я понимаю это так: идёт расследование уголовного дела, и когда будет закончено предварительное расследование и будет вынесено обвинительное заключение, то тогда прокурор прочтёт его и скажет законно оно или нет.

Но какое отношение это имеет к моему заявлению, где Я обжалую действия начальника ОВК? Никакое! Может быть подразумевается вот что: пока ведётся уголовное дело, Вы не имеете права обращаться в прокуратуру, а при обращении в таковую Вы будете получать только несвязные ответы вроде этого. Вот как оно! Скажу больше - такие ответы мне всегда писали даже до возбуждения УД…

Так что ответ по сути не содержит ничего толкового, то есть как всегда. А что это значит? Это значит, что нужно обращаться в суд и искать прецеденты, вот что!


Ответ можно посмотреть по ссылке:

Судебное заседание от 5 марта

Миновало 5 марта, а с ним и заседание суда по рассмотрению жалобы на протокол освидетельствования от 19 февраля.

Заседание прошло в два этапа. Первое заседание прошло в 10 часов с судьёй Моисеевым, который сделал самоотвод, посчитав, что не сможет бесстрастно вынести решение. Второе прошло в 15 часов, и заседание вела судья Карпенко.

По результатам второго заседания было решено об отказать в удовлетворении жалобы, сославшись на «суд проверяет лишь те обстоятельства, которые могут свидетельствовать о нарушении конституционных прав и свобод участников уголовного судопроизводства, в том числе на доступ к правосудию», то есть на § 1 Постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля2009 г.N 1 «О ПРАКТИКЕ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ ЖАЛОБ В ПОРЯДКЕ СТАТЬИ 125 УПК РФ». В прошлых Постановлениях таких отсылок не было.

Заседание проходило довольно скучно и были оговорки со стороны судьи, а именно при прочтении самой жалобы была пропущена частица «не», поэтому в Постановлении написано: «Плахутин Е.В.указал, что медицинское освидетельствование (???) проводилось в кабинете следователя». Опять ехать в Кантемировку и делать замечания по тексту протокола судебного заседания.

Есть аудиозаписи судебных заседаний, будут в скором времени выложены в группе Вконтакте.

По самоотводу судьи Моисеева напишу отдельную статью, это интересная и затрагивающая многих людей ситуация.

Постановление и аудиозаписи можете просмотреть (скачать) по ссылке:

Повестка в Воронежский областной суд

Получил только что повестку на слушание в Воронежском областном суде по гражданскому делу о признании незаконными действия начальника ОВК. То есть, будет рассмотрена Частная жалоба на Определение суда о приостановлении производства по делу от 21 января 2014 года.

Заседание будет проходить в Воронежском областном суде в 10 часов 00 минут 13 марта 2014 года по адресу: Воронеж, Проспект Революции, 14а.

Вспомним, что 21 января было предварительное заседание, по результатам которого судья Маликин вынес Определение о приостановлении дела без движения, посчитав, что рассмотрение гражданского дела противоречит рассмотрению уголовного, сославшись на какие-то статьи законов... Как всегда.

Конечно, не очень хорошо, что 13 марта одно заседание, а 14 другое. Значит нужно готовиться интенсивнее!

Ссылка на повестку  и другие документы по гражданскому делу от 21 января 2014 года:

Возражения из прокуратуры

Помните заседания суда от 7 февраля и от 6 февраля? На решения по данным судебным заседаниям были поданы апелляционные жалобы.

Первое заседание в Воронежском областном суде назначено на 14 марта. Это будет дело связанное с постановлением о производстве освидетельствования.

У заместителя прокурора района Коробейникова В.И. нашлось время для написания возражения.

В постановлении нет ничего нового, почти аналогично постановлению суда, только короче написано

Второе заседание, которое проходило 7 февраля, было связано с обжалованием постановления о возбуждении уголовного дела. Постановление суда было обжаловано в прядке статьи 125 УПК РФ в вышестоящий суд, то есть в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда.

На данную апелляцию тот же зампрокурора написал возражение. Текст по началу соответствует тексту возражения по жалобе от 6 февраля, только даты и статьи поменяны. но немного больше написано, что уж таить - юрист 1 класса постарался!

Буду готовиться к судебному заседанию в Воронежском областном суде к 14 марта. В сам Воронеж может и раньше прибуду. Кстати, пока ещё неизвестно, когда будет проходить заседание суда по рассмотрению моей жалобы на постановление суда от 7 февраля, но, думаю, недалеко от 14 марта....

Текст возражения по жалобе от 6 февраля в pdf и jpeg.

Текст возражения по жалобе от 7 февраля в pdf и jpeg.

Протокол освидетельствования

Ура, сегодня получил протокол освидетельствования от 24 декабря 2013 года!

К 11:00 пришёл в следственный комитет по предварительному звонку следователя.
Как оказалось, кроме меня и государственного защитника и следователя были два понятых.
Перечитал несколько раз протокол, много неточностей, даже Я заметил. Пришлось замечания писать.

Первый и главный косяк - несоответствие по срокам составление протокола.
Освидетельствование проводилось в соответствии со статьями 164 и 179 УПК РФ.

Итак. Читаем 164 статью, а именно часть 8:
8. В ходе производства следственного действия ведется протокол в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса.

Ладно, 166 так 166. Часть первая этой статьи:1. Протокол следственного действия составляется в ходе следственного действия или непосредственно после его окончания.

Точно сказать не могу, но данный протокол составлялся явно не во время освидетельствования и не непосредственно после него, а вроде бы как 19 февраля... 2 месяца почти прошло.

Теперь постараемся разобраться, а почему так долго.
А это второй косяк. В протоколе указывается следующее:
таким-то врачом осмотрен Плахутин и сделан вывод, что Плахутин Е.В. годен к прохождению военной службы, о чём сделана соответствующая запись в медицинскую карту амбулаторного больного. И так по каждому врачу.
Основная трудность - медицинской карты амбулаторного больного не было, насколько Я помню, но точно была контрольная карта призывника, с которой мне на даёт ознакомиться военкомат. В протоколе не было и слова про контрольную карту призывника, пришлось указывать это в замечаниях протоколу.
И так получилось, что протокол составили только к 19 февраля, если не одним утром 19 февраля. И в медицинской карте амбулаторного больного ничего не указывалось во время освидетельствования - все отметки делались буквально недавно.

И третье - не было моего любимого "дохтора", а именно дерматолога. Потому что этот врач в декрете и заменить его не могут - лицензий соответствующих нет... Заместо него, кажется, хирург проводил "осмотр". А если честно - никто никого не смотрел и не слушал, просто ставили отметки категорий годности.

А ещё классная пометка в протоколе: Освидетельствование проводилось в условиях пасмурной погоды, смешанного освещения. Нужно будет проверить обязательно!!!

Итак, следствие показало: Плахутин Е.В. годен к прохождению военной службы.
А как же альтернативная гражданская?! Неужели не годен по "причине отсутствия убеждений"?

Ссылка на текст протокола освидетельствования: