пятница, 28 марта 2014 г.

Пара уведомлений из военкомата

Радостная новость! При этом не только касательно меня, но и касательно деятельности военкомата.

Пока был в Воронеже и Москве, у меня не получалось увидеть и прочесть своими глазами два уведомления, которые пришли в середине марта. Оба из военкомата. Суть первого - заявление на АГС, которое Я подал 14 февраля (кстати, очень хорошо с датой подачи подгадал), будет рассмотрено 1 апреля на заседании ПК.

Суть второго - освобождение от явки на медицинское освидетельствование! Ещё 14 февряля мне выдали повестки на 1 апреля - для медицинского освидетельствования и призывной комиссии. Но 24 марта они написали уведомление следующего содержания:

"На ваше заявление о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу сообщаю. Согласно ФЗ-53 от 1998. "О воинской обязанности и военной службе" статьи 23 пункт 3-в Вы не подлежите призыву на военную службу, так как в отношении Вас ведётся уголовное дело до его окончания или передачи дела в суд.
Являться вам на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии по ранее выданным повесткам не надо, до решения вышеуказанного вопроса."

Конечно, текст уведомления не совсем складно читается и не совсем понятно что имеется ввиду, но точно ясно одно - в связи с уголовным делом на МО и ПК являться не требуется. Такие дела.


Итак, на сегодняшний день вот что имеем из положительных преобразований: военкомат выдаёт повестки установленного образца, уведомляет о рассмотрении заявления на АГС, при ошибках со своей стороны уведомляет об этом.

Хоть это и не касается уголовного дела и решения трудностей следствия, но это уже сдвиг отношения военкомата к призывникам в лучшую сторону. Можно сказать, Мир поменялся в лучшую сторону. Хоть и мелочные, но изменения, а это уже не может не радовать!

Сканы уведомлений (многие таких ещё никогда и не видели):

пятница, 21 марта 2014 г.

Ответ из прокуратуры омбудсмену

Публикую ответ из прокуратуры Воронежской области на обращение Уполномоченного по правам человека в ВО.

Прокурор области Н. А. Шишкин рассмотрел обращение Зражевской и установил, что... Дальше следует описание моего уголовного дела, отказ мна на апелляционном суда в замене ВС на АГС, и прочее.

Всая суть ответа выражается в нескольких словах: основания для принятия мер прокурорского реагирования отсутствуют.




В свзи с этим, Татьяна Дмитриевна намерена обратиться кв адрес уполномоченного по правам человека в РФ.

То есть дело выходит на Федеральный уровень, а это значит, что могут появиться новые неожиданныеповороты в деле, к которым можно уже готовиться!



Ответ можно посмотреть по ссылке:

пятница, 14 марта 2014 г.

Процессы по уголовному делу - сразу два!

Вчерашняя победа - это хороший результат, но превосходным могло стать сегодня прекращение уголовного дела. Но нет, сегодняшние судебные заседания прошли безрезультатно, то есть в удовлетворении жалоб было отказано.

Сегодня прошли два заседания - по рассмотрению двух апелляций на Постановления Кантемировского районного суда. Представителем как и вчера была Виктория Громова, моя ей огромная благодарность!

Вчера в сообщении о первой победе, а именно в пятом и последующих абзацах Я рассказывал более точно, что именно рассматривалось в рамках сегодняшних судебных заседаний, и что могло это нам дать в дальнейшем.

Началось всё в 10:30, на сколько и была повестка в суд. Точнее в это время мы уже были у зала судебного заседания, но рассмотрение прошло в последнюю очередь, то есть закончилось всё около 13:30. Прошли сразу два заседания: первое было по обжалованию Постановления о возбуждении уголовного дела, второе по Постановлении о проведении освидетельствования.

Первое заседание шло не так долго - около получаса. Проходил суд спокойно, были выслушаны обе стороны. До последних слов решения суда была искренняя надежда на удовлетворение жалобы и дело уголовное можно было бы прекращать! Но, решение суда оказалось не на нашей стороне...

Второе заседание было и по времени дольше - больше часа, и проходило более импульсивно. Дело в том, что судья оказался человеком в возрасте и даже служил в, скорее всего, советской армии, и так получилось, что он сидел и слушал первое заседание, а затем сел на своё законное место и стал судить!

Начиналось всё вяло и скучно - судья перечитал, как Я понял, и первую жалобу, которая была направлена в суд первой инстанции, и само постановление суда по этой жалобе, и саму апелляционную жалобу на постановление суда первой инстанции. То есть морил нас чтением! После этого он начал обращаться ко мне, чтобы Я подтвердил все эти жалобы и постановления. Этим он мне напомнил судью Кантемировского районного суда - Моисеева В.П., поскольку он тоже любит почти под диктовку что-то вносить в протокол судебного заседания.

Но это только начало судебного заседания. В дальнейшем он начал читать Постановление следователя о проведении освидетельствования от 24 декабря, при этом каждую строчку и предложение старался прокомментировать с точки зрения того, что Я злостный уклонист, что не могло не беспокоить - а не предубежден ли судья в чём-либо?! Мысль о отводе судьи у нас появилась уже после судебного заседания.

По ходу процесса Виктория Громова озвучивала хорошие и сильные речи, которые вызывали у судьи и прокурора много вопросов, что, в свою очередь, вызывало некоторую словесную перепалку, поскольку состязанием в судебном процессе это в чистом виде назвать нельзя было! Кажется, это и дало судье повод немного переосмыслить позицию относительно "уклонистов" в сторону "отказчиков".

Вызывали то ли смех, то ли слёзы слова судьи, что Я мог спокойно в промежутках между призывами, то есть с 15 июля и по 31 сентября, поехать в сербского и "найти себе такие болезни!!!". Как такие мысли пришли в голову судье - останется загадкой...

В общем, судебный процесс был довольно странным и отличался от остальных энергичностью. 

Решения, как по первому, так и по второму заседанию, если говорить юридическим языком, — оставить жалобу без удовлетворения, а постановление суда первой инстанции без изменения.

Решения суда будут получены, примерно, через неделю.

четверг, 13 марта 2014 г.

Первые победы! Суд выиграл - дело продолжается

Сегодня состоялось заседание Воронежского областного суда по гражданскому делу.
Присутствовал заявитель, то есть Я, мой защитник — Виктория Громова, а также наблюдатели от объединённой группы общественного наблюдения (ОГОН). Ответчик, как всегда, отсутствовал.

Была рассмотрена Частная жалоба на Определение суда от 21 января 2014 годаКоллегия судей вынесла решение об отмене Определения о приостановлении производства по делу. Ура, первая победа!!!

Напомню, что ещё в январе мы обжаловали выдачу повесток, поскольку они были выданы до рассмотрения заявления на АГС. Кантемировский районный суд тогда посчитал, что обжалование выдачи повесток может повредить уголовному делу, причиной возбуждения которого является неявка по этим повесткам, о чём и вынес Определение.

Теперь, когда Определение отменено, нам предстоит защищать свои законные интересы в Кантемировском районном суде. Окончательным решением по данному гражданскому делу будет либо отказ в удовлетворении заявления и выдача повесток будет признана законной, либо же полное или частичное удовлетворение заявления, что в свою очередь послужит ещё одним поводом для отмены уголовного дела.


Завтра, то есть 14 марта, будут проходить чуть ли не одновременно два судебных заседания в рамках уголовного дела.
Будут рассмотрены две апелляционные жалобы на решения Кантемировкого районного суда, а именно на Постановления от 6 и 7 февраля. Первое заседание пройдёт в 10:30, оно будет касаться Постановления о возбуждении уголовного дела, второе заедание в 11:00 и касается Постановления о проведении освидетельствования.

Прошедшие судебные заседания видимых результатов пока не дали: Постановление суда от 6 февраля жалобу не удовлетворило. Также и Постановление Кантемировскорго районного суда от 7 февраля жалобу тоже не удовлетворило.

Мы надеемся и будем этого добиваться, чтобы завтра был выигран процесс по возбуждению уголовного дела, то есть на основании этого уголовное дело будет прекращено.
Если же будет выигран только процесс по проведению освидетельствованию, то тогда следователю придётся проводить освидетельствование по новому Постановлению, то есть заново и по закону!



Ещё хочется добавить, что по прошлому гражданскому делу, заседание по которому проходило 28 января 2014 года, готова жалоба в Конституционный суд Российской Федерации и в ближайшие дни будет направлена адресату.


Решение сегодняшнего заседания пока не готово, будет выложено на всеобщее обозрение и ознакомление при получении на руки такового.

пятница, 7 марта 2014 г.

Ответ из прокуратуры на заявление

10 февраля подал заявление в прокуратуру на начальника ОВК по причине отказа в ознакомлении с личным делом. Я уже описывал эту ситуацию, но ответ из прокуратуры получил буквально на днях.


Почитаем, что мне написал заместитель прокурора района, юрист 1 класса В.И. Коробейников.
Обращение рассмотрено… Установлено следующее… И дальше идёт некое повествование: в производстве находится гражданское дало, которое приостановлено постановлением суда; 18 декабря в отношении меня возбуждено уголовное дело; Постановлением суда от 7 февраля моя жалоба на Постановление о возбуждении уголовного дела не удовлетворена…
Спасибо, Я это знаю, напоминать больше об этом не требуется.


Есть вообще бессвязные предложения, смысл которых Я уловил не до конца (есть ли смысл тут вообще?):
“В настоящее время производство по уголовному делу не окончено.
Законность решения, принятого по окончанию предварительного расследования, будет проверена прокурором района в установленный законом срок.”
И сразу после этого зампркурора делает вывод, что основания для прокурорской проверки отсутствует.


Я понимаю это так: идёт расследование уголовного дела, и когда будет закончено предварительное расследование и будет вынесено обвинительное заключение, то тогда прокурор прочтёт его и скажет законно оно или нет.
Но какое отношение это имеет к моему заявлению, где Я обжалую действия начальника ОВК? Никакое! Может быть подразумевается вот что: пока ведётся уголовное дело, Вы не имеете права обращаться в прокуратуру, а при обращении в таковую Вы будете получать только несвязные ответы вроде этого. Вот как оно! Скажу больше - такие ответы мне всегда писали даже до возбуждения УД…

Так что ответ по сути не содержит ничего толкового, то есть как всегда. А что это значит? Это значит, что нужно обращаться в суд и искать прецеденты, вот что!


Ответ можно посмотреть по ссылке:

четверг, 6 марта 2014 г.

Судебное заседание от 5 марта

Миновало 5 марта, а с ним и заседание суда по рассмотрению жалобы на протокол освидетельствования от 19 февраля.

Заседание прошло в два этапа. Первое заседание прошло в 10 часов с судьёй Моисеевым, который сделал самоотвод, посчитав, что не сможет бесстрастно вынести решение. Второе прошло в 15 часов, и заседание вела судья Карпенко.

По результатам второго заседания было решено об отказать в удовлетворении жалобы, сославшись на «суд проверяет лишь те обстоятельства, которые могут свидетельствовать о нарушении конституционных прав и свобод участников уголовного судопроизводства, в том числе на доступ к правосудию», то есть на § 1 Постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля2009 г.N 1 «О ПРАКТИКЕ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ ЖАЛОБ В ПОРЯДКЕ СТАТЬИ 125 УПК РФ». В прошлых Постановлениях таких отсылок не было.

Заседание проходило довольно скучно и были оговорки со стороны судьи, а именно при прочтении самой жалобы была пропущена частица «не», поэтому в Постановлении написано: «Плахутин Е.В.указал, что медицинское освидетельствование (???) проводилось в кабинете следователя». Опять ехать в Кантемировку и делать замечания по тексту протокола судебного заседания.

Есть аудиозаписи судебных заседаний, будут в скором времени выложены в группе Вконтакте.

По самоотводу судьи Моисеева напишу отдельную статью, это интересная и затрагивающая многих людей ситуация.

Постановление и аудиозаписи можете просмотреть (скачать) по ссылке: