Повестка в Воронежский областной суд

Получил только что повестку на слушание в Воронежском областном суде по гражданскому делу о признании незаконными действия начальника ОВК. То есть, будет рассмотрена Частная жалоба на Определение суда о приостановлении производства по делу от 21 января 2014 года.

Заседание будет проходить в Воронежском областном суде в 10 часов 00 минут 13 марта 2014 года по адресу: Воронеж, Проспект Революции, 14а.

Вспомним, что 21 января было предварительное заседание, по результатам которого судья Маликин вынес Определение о приостановлении дела без движения, посчитав, что рассмотрение гражданского дела противоречит рассмотрению уголовного, сославшись на какие-то статьи законов... Как всегда.

Конечно, не очень хорошо, что 13 марта одно заседание, а 14 другое. Значит нужно готовиться интенсивнее!

Ссылка на повестку  и другие документы по гражданскому делу от 21 января 2014 года:

Возражения из прокуратуры

Помните заседания суда от 7 февраля и от 6 февраля? На решения по данным судебным заседаниям были поданы апелляционные жалобы.

Первое заседание в Воронежском областном суде назначено на 14 марта. Это будет дело связанное с постановлением о производстве освидетельствования.

У заместителя прокурора района Коробейникова В.И. нашлось время для написания возражения.

В постановлении нет ничего нового, почти аналогично постановлению суда, только короче написано

Второе заседание, которое проходило 7 февраля, было связано с обжалованием постановления о возбуждении уголовного дела. Постановление суда было обжаловано в прядке статьи 125 УПК РФ в вышестоящий суд, то есть в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда.

На данную апелляцию тот же зампрокурора написал возражение. Текст по началу соответствует тексту возражения по жалобе от 6 февраля, только даты и статьи поменяны. но немного больше написано, что уж таить - юрист 1 класса постарался!

Буду готовиться к судебному заседанию в Воронежском областном суде к 14 марта. В сам Воронеж может и раньше прибуду. Кстати, пока ещё неизвестно, когда будет проходить заседание суда по рассмотрению моей жалобы на постановление суда от 7 февраля, но, думаю, недалеко от 14 марта....

Текст возражения по жалобе от 6 февраля в pdf и jpeg.

Текст возражения по жалобе от 7 февраля в pdf и jpeg.

Протокол освидетельствования

Ура, сегодня получил протокол освидетельствования от 24 декабря 2013 года!

К 11:00 пришёл в следственный комитет по предварительному звонку следователя.
Как оказалось, кроме меня и государственного защитника и следователя были два понятых.
Перечитал несколько раз протокол, много неточностей, даже Я заметил. Пришлось замечания писать.

Первый и главный косяк - несоответствие по срокам составление протокола.
Освидетельствование проводилось в соответствии со статьями 164 и 179 УПК РФ.

Итак. Читаем 164 статью, а именно часть 8:
8. В ходе производства следственного действия ведется протокол в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса.

Ладно, 166 так 166. Часть первая этой статьи:1. Протокол следственного действия составляется в ходе следственного действия или непосредственно после его окончания.

Точно сказать не могу, но данный протокол составлялся явно не во время освидетельствования и не непосредственно после него, а вроде бы как 19 февраля... 2 месяца почти прошло.

Теперь постараемся разобраться, а почему так долго.
А это второй косяк. В протоколе указывается следующее:
таким-то врачом осмотрен Плахутин и сделан вывод, что Плахутин Е.В. годен к прохождению военной службы, о чём сделана соответствующая запись в медицинскую карту амбулаторного больного. И так по каждому врачу.
Основная трудность - медицинской карты амбулаторного больного не было, насколько Я помню, но точно была контрольная карта призывника, с которой мне на даёт ознакомиться военкомат. В протоколе не было и слова про контрольную карту призывника, пришлось указывать это в замечаниях протоколу.
И так получилось, что протокол составили только к 19 февраля, если не одним утром 19 февраля. И в медицинской карте амбулаторного больного ничего не указывалось во время освидетельствования - все отметки делались буквально недавно.

И третье - не было моего любимого "дохтора", а именно дерматолога. Потому что этот врач в декрете и заменить его не могут - лицензий соответствующих нет... Заместо него, кажется, хирург проводил "осмотр". А если честно - никто никого не смотрел и не слушал, просто ставили отметки категорий годности.

А ещё классная пометка в протоколе: Освидетельствование проводилось в условиях пасмурной погоды, смешанного освещения. Нужно будет проверить обязательно!!!

Итак, следствие показало: Плахутин Е.В. годен к прохождению военной службы.
А как же альтернативная гражданская?! Неужели не годен по "причине отсутствия убеждений"?

Ссылка на текст протокола освидетельствования:

Воронежский курьер о ситуации Плахутина Евгения

«Чужой призыв»

История про парня из Кантемировки - Женю Плахутина, который хотел пойти на альтернативную службу, а заработал клеймо уклониста со всеми вытекающими, широко известна не только воронежцам. О ней много говорят, особенно бурлит по этому поводу Интернет. Большинство сходится во мнении: Евгений - жертва беззакония, и его преследуют за убеждения

Пресс-конференция от 28 января, после апелляционного суда.

Участники: Александр Друк, Евгений Плахутин, Владислав Беспалов
Текст: Светлана Тарасова

А также интервью с Андреем Орловым: «Правила никто не отменял»

Самое-самое из интервью:

"...Он должен доказать, что служба в армии противоречит его убеждениям".

Ну, или:
- Скажите, существуют ли эксперты, которые могут сделать вывод: есть у человека убеждения или он «косит»?
- Да, призывная комиссия.

Что сегодня происходило в военкомате

Сегодня, как и договаривался с руководством ОВК, пришёл для ознакомления с личным делом.
А если говорить точнее, то пришёл получить ответ на моё заявление об ознакомлении с личным делом.

Мне сразу выдали три повестки: на 17 марта для сдачи анализов, на 1 апреля для прохождения медицины, на 1 апреля на заседание призывной комиссии. Странно, но они непонятно что творят! Сначала требуют возбуждения уголовного дела, затем призвать хотят. Что у них в головах творится? Или в штате?..
Ладно. Так получилось, что у начальника ОВК, который Семенихин, на имя которого Я писал заявление, не хватило чего-то, чтобы отличить просьбу ознакомиться с материалами личного дела и просьбу получить на руки личное дело. Так и есть.

Вообще, если смотреть по законодательству, то согласно Постановлению Правительства РФ от 11.11.2006 года №663 и Приказу МО РФ №400 от 02.10.2007 года Приложение №7, гласящих, что «выдача личных дел на руки призывникам или их родственникам, высылка их в лечебные учреждения и другие организации не допускается», тогда да, выдавать на руки нельзя.

Но мы то не на руки просим, мы просто ознакомиться хотим. А вот тут и включается судебная практика, а именно решение Фрунзенского районного суда по делу Долгополовой №2-2679/10 от 6 мая 2010 года и решение Калининского районного суда по делу Алейнера А.С. №2-1096/2011 от 24 февраля 2011 года, в которых указывается, что судом признано право гражданина и его представителя на ознакомление с материалами личного дела, «поскольку личное дело содержит персональные данные гражданина, которые федеральным законом не отнесены к документам, доступ к которым ограничен».
Также на нашей стороне пункт 2 статьи 24 Конституции РФ, а также и статья 14 ФЗ «О персональных данных».

Конечно, были звонки в прокуратуру, но начальник-Семенихин не обратил на это внимания, просто проигнорировал.
Пришлось пойти в прокуратуру и написать заявление.
После через интернет-приёмные отправил в официальный портал органов власти Воронежской области, в прокуратуру Воронежской области и генеральному прокурору РФ.

Кстати, уже начало получаться более-менее грамотные обращения, заявления и жалобы составлять, но это только начало!

Постановление суда от 7 февраля 2014 года

Вот и Постановление суда по жалобе на Постановление о возбуждении уголовного дела.
Суд счёл возбуждение уголовного дела обоснованным и законным.

Займусь составлением жалобы на данное Постановление суда.

Кстати. вот Рапорт об обнаружении признаков преступления и Заявление начальника ОВК.

Заседание суда 7 февраля 2014 года

Почти аналогичное вчерашнему заседание суда.
Рассматривалась жалоба на Постановление о возбуждении уголовного дела.

Те же лица, что и вчера...

Решение суда - отказ.

Результаты.

Получилось снять копии с РАПОРТА об обнаружении признаков преступления и ЗАЯВЛЕНИЕ начальника ОВК по на мои "нарушения".

Конечно, хотелось выиграть, но и так получилось сделать хоть что-то - хоть немногие, но материалы уголовного дела получены!

Что с этим будем делать?

В понедельник будет решение суда, его и будем обжаловать.
Сегодня буду составлять жалобу на Постановление вчерашнего суда.

Кстати, сегодня был у прокурора, у Колесникова Дениса Леонидовича.
Он хотел услышать ответ на три вопроса:

1) Почему считаю отказ ПК незаконным.

2) Почему БУЗ "Кантемировская ЦРБ" нарушила закон.

3) Почему уголовное дело возбуждено незаконно.

Постарался ему доходчиво объяснить, даже пером по пергаменту, точнее ручкой на листе изложил и обосновал всё.

Ах да, сегодня в группе ВК выложу аудио-записи с диктофона вчерашнегои сегодняшнего судебных заседаний.