Воронежский курьер о ситуации Плахутина Евгения

«Чужой призыв»

История про парня из Кантемировки - Женю Плахутина, который хотел пойти на альтернативную службу, а заработал клеймо уклониста со всеми вытекающими, широко известна не только воронежцам. О ней много говорят, особенно бурлит по этому поводу Интернет. Большинство сходится во мнении: Евгений - жертва беззакония, и его преследуют за убеждения

Пресс-конференция от 28 января, после апелляционного суда.

Участники: Александр Друк, Евгений Плахутин, Владислав Беспалов
Текст: Светлана Тарасова

А также интервью с Андреем Орловым: «Правила никто не отменял»

Самое-самое из интервью:

"...Он должен доказать, что служба в армии противоречит его убеждениям".

Ну, или:
- Скажите, существуют ли эксперты, которые могут сделать вывод: есть у человека убеждения или он «косит»?
- Да, призывная комиссия.

Что сегодня происходило в военкомате

Сегодня, как и договаривался с руководством ОВК, пришёл для ознакомления с личным делом.
А если говорить точнее, то пришёл получить ответ на моё заявление об ознакомлении с личным делом.

Мне сразу выдали три повестки: на 17 марта для сдачи анализов, на 1 апреля для прохождения медицины, на 1 апреля на заседание призывной комиссии. Странно, но они непонятно что творят! Сначала требуют возбуждения уголовного дела, затем призвать хотят. Что у них в головах творится? Или в штате?..
Ладно. Так получилось, что у начальника ОВК, который Семенихин, на имя которого Я писал заявление, не хватило чего-то, чтобы отличить просьбу ознакомиться с материалами личного дела и просьбу получить на руки личное дело. Так и есть.

Вообще, если смотреть по законодательству, то согласно Постановлению Правительства РФ от 11.11.2006 года №663 и Приказу МО РФ №400 от 02.10.2007 года Приложение №7, гласящих, что «выдача личных дел на руки призывникам или их родственникам, высылка их в лечебные учреждения и другие организации не допускается», тогда да, выдавать на руки нельзя.

Но мы то не на руки просим, мы просто ознакомиться хотим. А вот тут и включается судебная практика, а именно решение Фрунзенского районного суда по делу Долгополовой №2-2679/10 от 6 мая 2010 года и решение Калининского районного суда по делу Алейнера А.С. №2-1096/2011 от 24 февраля 2011 года, в которых указывается, что судом признано право гражданина и его представителя на ознакомление с материалами личного дела, «поскольку личное дело содержит персональные данные гражданина, которые федеральным законом не отнесены к документам, доступ к которым ограничен».
Также на нашей стороне пункт 2 статьи 24 Конституции РФ, а также и статья 14 ФЗ «О персональных данных».

Конечно, были звонки в прокуратуру, но начальник-Семенихин не обратил на это внимания, просто проигнорировал.
Пришлось пойти в прокуратуру и написать заявление.
После через интернет-приёмные отправил в официальный портал органов власти Воронежской области, в прокуратуру Воронежской области и генеральному прокурору РФ.

Кстати, уже начало получаться более-менее грамотные обращения, заявления и жалобы составлять, но это только начало!

Постановление суда от 7 февраля 2014 года

Вот и Постановление суда по жалобе на Постановление о возбуждении уголовного дела.
Суд счёл возбуждение уголовного дела обоснованным и законным.

Займусь составлением жалобы на данное Постановление суда.

Кстати. вот Рапорт об обнаружении признаков преступления и Заявление начальника ОВК.

Заседание суда 7 февраля 2014 года

Почти аналогичное вчерашнему заседание суда.
Рассматривалась жалоба на Постановление о возбуждении уголовного дела.

Те же лица, что и вчера...

Решение суда - отказ.

Результаты.

Получилось снять копии с РАПОРТА об обнаружении признаков преступления и ЗАЯВЛЕНИЕ начальника ОВК по на мои "нарушения".

Конечно, хотелось выиграть, но и так получилось сделать хоть что-то - хоть немногие, но материалы уголовного дела получены!

Что с этим будем делать?

В понедельник будет решение суда, его и будем обжаловать.
Сегодня буду составлять жалобу на Постановление вчерашнего суда.

Кстати, сегодня был у прокурора, у Колесникова Дениса Леонидовича.
Он хотел услышать ответ на три вопроса:

1) Почему считаю отказ ПК незаконным.

2) Почему БУЗ "Кантемировская ЦРБ" нарушила закон.

3) Почему уголовное дело возбуждено незаконно.

Постарался ему доходчиво объяснить, даже пером по пергаменту, точнее ручкой на листе изложил и обосновал всё.

Ах да, сегодня в группе ВК выложу аудио-записи с диктофона вчерашнегои сегодняшнего судебных заседаний.

Заседание суда 6 февраля 2014 года

Сегодня прошло заседание суда по рассмотрению моей жалобы на Постановление о производстве освидетельствования в порядке статьи 125 УПК РФ. Решение судьи - отказать в удовлетворении.
По окончанию заседания было вынесено Постановление.

Требование в жалобе было только одно: признать Постановление от 24 декабря незаконным и отменить. Такое простое требование, но не тут-то было.

Как проходило заседание.
Я был заявителем. Судья - Маликин М.А.. Ответчик - руководитель отдела СК Головко П.Г. Ещё присутствовал заместитель прокурора Коробейников В.И.

Если честно, процесс оказался не таким, каким Я себе его представлял.
Само заседание длилось около часа.

Запомнившиеся моменты.
Заместитель прокурора поинтересовался у меня, имею ли Я юридическое образование. Ясное дело, что нет. В дальнейшем он построил свои предположения на моём непонимании закона...
Интересно: юридическое образование - это такая таблетка волшебная, которая даёт чёткое понимание закона. Нужно будет поинтересоваться у начальника ОВК, есть ли у него юридическое образование, а то вдруг он тоже не так законы понимает))

Мои косяки.
Не должным образом подготовился. Можно было лучше, но не всех вопросов знал... Плюс ко всему забыл саму жалобу и некоторые бумаги дома, пришлось бегать и распечатывать заново.
Ещё ошибки: не рассказал в суде, что Постановление об освидетельствовании выдавалось без присутствия адвоката. Это косяк!
Вопрос Головко, который поставил меня в тупик: а где написано в УПК, что Постановление должно выдаваться заблаговременно. К этому у меня были претензии, но на вопрос Я ответить так и не смог...

В самом заявлении много написано и по делу, и пошло бы оно на толк, если требования были немного расширены. Мы только Постановление обжаловали, а там же ещё и результаты есть, протокол освидетельствования, если он есть конечно. В общем - ещё одну отдельную жалобу подавать необходимо.
Также не знал что ответить Уважаемому суду, поскольку не мог обосновать причину ознакомления с протоколом освидетельствования.

Слишком много ошибок... "На чужих ошибках научиться бы учиться..." поётся в песне "Игра" группы Lumen. А пока только на своих. Но завтра будет ещё один процесс, постараюсь подготовиться сильнее.

И да, у нас есть 10 дней на обжалование этого Постановления судьи Маликина!

Обжалование постановлений в суде

В февральский понедельник, а именно 3 февраля, в Кантемировский районный суд поступили сразу три жалобы.
Первая - это обжалование Постановления о возбуждении уголовного дела от 18 декабря 2013 года.
Вторая - это обжалование Постановления о производстве освидетельствования от 24 декабря 2013 года.

Третья - это Частная жалоба на Определение суда о приостановлении производства по делу от 21 января 2014 года.

Также занёс в отделение следственного комитета ходатайство о приобщении к материалам дела ответа уполномоченного по правам человека в Воронежской области.

То есть две по уголовному делу и одна по гражданскому.

Напомню, что 21 января на предварительном заседании судья Маликин М.А. вынес определение о приостановлении производства по гражданскому дела, а именно моё заявление по обжалованию действий начальника отдела ВК - был обжалован факт выдачи повесток на 14 и 24 октября.

Сегодня уже мне сообщили, что буквально на днях будут рассмотрены жалобы по уголовному делу.

"График" мероприятий на неделю у меня следующий:

6 февраля, четверг.

14 часов - судебное заседание по жалобе на Постановление о производстве освидетельствования. Место проведения - Кантемировский районный суд.

7 февраля, пятница.

10 часов - судебное заседание по жалобе на Постановление о возбуждении уголовного дела, судья - Моисеев. Место проведения - Кантемировский районный суд.

11 часов - экспертиза почерка по инициативе следователя. Думаю, судебное заседание может затянуться и придётся немного перенести эту экспертизу.

С Частной жалобой пока ничего не известно, поскольку рассматривать её будет Воронежский областной суд. Наверняка не в феврале, но не буду строить иллюзии.

Также на данный момент будем ждать письменное решение суда апелляционной инстанции, который состоялся 28 января 2014 года в Воронежском областном суде. Напомню. что решение суда - отказать в удовлетворении жалобы, решение суда от 13 ноября 2013 года оставить без изменения. На данное решение будет составлена и направлена кассационная жалоба, поскольку с решением мы не согласны полностью!

Петиция об отмене Постановления о возбуждении уголовного дела

Эта петиция направлена:

Шишкину Николаю Анатольевичу, Прокурору Воронежской области
Третьякову Николаю Ивановичу, Руководителю cледственного управления Следственного комитета РФ по Воронежской области

Текст петиции:

"18 декабря следователем Кантемировского МСО СК СУ по Воронежской области Пнакиным было возбуждено уголовное дело в отношении ПЛАХУТИНА ЕВГЕНИЯ ВИКТОРОВИЧА за № 1332801 по части 1 ст 328 УК РФ ( уклонение от призыва на военную службу). Полагаем, что возбуждение уголовного дела является необоснованным и противозаконным. ПЛАХУТИН Е.В. последовательно добивается реализации своего права на альтернативную гражданскую службу (в осенний призыв 2013 г он подал заявление в отдел Военного комиссариата заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской) и, в соответствии с Определением Конституционного суда РФ от 22 мая 1996 года № 63-о, его действия не могут расцениваться как уклонение без уважительной причины от военной службы. 
Как следует из Постановления о возбуждении уголовного дела, основанием для последнего явились неявки по четырем повесткам. Но две из них были выданы ПЛАХУТИНУ на ненадлежащие мероприятия ( вместо повестки на заседание призывной комиссии для рассмотрения заявления на альтернативную гражданскую службу, ПЛАХУТИНУ Е.В. выдали повестки на мероприятие, связанное с призывом на военную службу ( медицинское освидетельствование). 
А еще две повестки на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, были вручены Евгению после решения призывной комиссии, отказавшей в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской. Однако после решения призывной комиссии, ПЛАХУТИН обжаловал решение призывной комиссии в судебном порядке, и, соответственно решение призывной комиссии не вступило в силу на момент указанной в повестках даты явки на мероприятия по призыву в вооруженные силы. 
Полагаем необоснованным обращение начальника отдела военного комиссариата в следственные органы с требованием возбудить уголовное дело отношении Плахутина. 
Полагаем, что возбуждение уголовного дела в отношении ПЛАХУТИНА Е.В. было незаконным. 

ПРОСИМ : 
1. Провести проверку законности и обоснованности возбуждения уголовного дела в отношении ПЛАХУТИНА Е.В. 
2. Провести проверку законности действий начальника отдела Военногокомиссариата Воронежской обл по Кантемировскому району 
3. Отменить Постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Плахутина Е.В."

Вот ссылка, где Вы можете подписать данную петицию:

www.change.org/ru/петиции/прекратить-уголвное-преследование-евгения-плахутина