Данное обращение Молодежный совет по правам человека Воронежской области сегодня отправил губернатору Воронежской области.
_______________________
Молодежный совет по правам человека Воронежской области
Адрес: 394000, г . Воронеж, ул. Цюрупы, 34, ком. 303 (для МСПЧ ВО)
Губернатору Воронежской области
Гордееву А.В.
Уважаемый Алексей Васильевич!
Молодежный
совет по правам человека Воронежской области выражает свою обеспокоенность
уголовным преследованием Плахутина Евгения Викторовича, проживающего в с.
Титаревка Кантемировского р-на Воронежской области, и просит вас оказать
содействие в решении этого вопроса.
11
октября 2013 г .
Евгений Плахутин в соответствии со своими убеждениями обратился в призывную
комиссию для замены военной службы по призыву альтернативной гражданской, но в
результате столкнулся с неоднократным нарушением своих прав и уголовным
преследованием.
Молодежный
совет по правам человека Воронежской области считает уголовное преследование
Плахутина Е.В. незаконным так как в основу обвинительного заключения положены факты
неявки на призывные мероприятия, проведение которых было незаконно из-за
отсутствия решения суда по заявлению об оспаривании решения призывной комиссии
в отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.
Кроме
того, в ходе следствия уже неоднократно были нарушены права Плахутина Е.В., что
дает основания полагать, что следствие заинтересовано в уголовном преследовании
Плахутина Е.В.
Ознакомившись
с материалами дела Евгения Плахутина, мы заметили, что с 2013 г . Евгений
последовательно пытается добиться права прохождения АГС, которое является
конституционным правом любого гражданина. Совет считает, что не предоставление
АГС и возбуждение уголовного дела в отношении призывника в данном случае приведет к нарушению прав человека, в
частности свободы мысли, совести и религии.
Уголовное
преследование выглядит еще более странным на фоне заявлений Министерства
здравоохранения и социального развития и Совета по правам человека и развитию
гражданского общества и правам человека при Президенте РФ, которые говорят о
критической нехватке альтернативнослужащих в России и необходимости развития института альтернативной гражданской службы.
Также о востребованности АГС в Воронежской области говорят ежегодные заявки от
ряда социальных организаций, открывающих вакансии для альтернативнослужащих -
должности в большинстве своем так никем и не занимаются.
В связи с вышеизложенным
ПРОШУ:
·
взять дело
Плахутина Евгеньевича на контроль и принять по нему меры в пределах своих
полномочий;
·
оказать
содействие Плахутину Е.В. в отмене уголовного преследования;
·
оказать
содействие Плахутину Е.В. в реализации его права на альтернативную гражданскую
службу;
·
в связи с тем,
что Губернатор на призывный период является председателем призывной комиссии
Воронежской области дополнительно прошу довести до сведения всех призывных
комиссий Воронежской области информацию:
- о недопустимости нарушения
ст. 15 ФЗ “Об альтернативной гражданской службе” и продолжении призывных
мероприятий, пока не получено решение суда вступившего в законную силу
подтверждающего законность призывных действий
- о недопустимости вручения
призывникам повесток неустановленного образца, не соответствующих Приказу
Министерства Обороны РФ от 2 октября 2007 г . N 400 О мерах по реализации Постановления Правительства
РФ от 11 ноября 2006 г .
N 663
- о недопустимости
осуществления препятствий в реализации гражданами права на прохождение АГС.
·
о принятых мерах
сообщить в адреса Молодежного совета по правам человека Воронежской области.
С уважением, 21.01.2014
г.
председатель
Молодежного совета по правам человека Воронежской области,
Александр Друк.
Подробное описание дела Плахутина:
Евгений Плахутин, проживающий
в с. Титаревка Кантемировского р-на Воронежской области, осенью 2013 г . начал добиваться
права на прохождение альтернативной гражданской службой в замен военной службы
по призыву, право на которую они имеет в соответствии с международными
обязательствами Российской федерации и Конституцией РФ. 11 октября 2013 г . он подал правильно
оформленное заявление в отдел военного комиссариата Воронежской области по
Кантемировскому району, заявление было принято и зарегистрировано в
соответствующем порядке.
В соответствии с ФЗ «Об альтернативной службе» заявление Плахутина Е.В. должно было быть рассмотрено на заседании призывной
комиссии с вынесением решения о замене военной службы АГС или об отказе в
таковой. В противоречии закону Евгениею были выданы повестки для прохождения
медицинского освидетельствования на 14 октября 2013 г ., а затем для
прохождения призывной комиссии 23 октября 2013 г ., где должна была
быть определена категория его годности к военной службе.
Плахутин Е.В. не явился
медицинское освидетельствование 14 октября, так как это противоречило закону,
но пришел 23 октября пришел на призывную комиссию, где потребовал рассмотреть
его заявление в соответствии з законом, но не смотря на его протесты ему было
отказано в связи с тем, что он не прошел медицинское освидетельствование. Евгению
вновь выдали повестки на 24 октября 2013 г . на медицинское освидетельствование и 6 ноября
2013 г .
на призывную комиссию.
24 октября Плахутин Е.В.
также не явился для прохождения медицинской комиссии, но 6 ноября пришел на
заседание призывной комиссия, где ему было отказано в замене военной службы по
призыву альтернативной гражданской службы. И были выданы повестки на 11 ноября
и 12 ноября 2013 г ..
Не согласившись с этим
решением призывной комиссии Плахутин Е.В. 8 ноября 2013 г . подал заявление в
суд, а также ходатайство о применении обеспечительных мер в виде запрета призывной
комиссии и отделу военного комиссариата проводить в отношении меня мероприятия
связанные с призывом на военную службу. В удовлетворении ходатайства Плахутину
было отказано, в связи с тем, что решение призывной комиссии и так
приостановлено и данные лица не имеют право проводить мероприятия, связанные с
призывом граждан на военную службу. По этой причине Евгений не явился на
призывные мероприятия 11 и 12 ноября 2013 г .
13 ноября 2013 г . Плахутину Е.В. судом
было отказано в удовлетворении его заявления, 14 ноября Евгений получил решение
суда на руки и обжаловал его в апелляционном порядке. Рассмотрение апелляционного
заявления должно состояться 21 января 2014 года, таким образом, проведение всех
призывных мероприятий должно быть приостановлено до вынесения решения по
данному заявлению.
Однако, уже 12 декабря
следователь Кантемировского межрайонного следственного отдела Следственного управления
Следственного комитета Российской Федерации по Воронежской области Панкин
Данила Владимирович вызвал Плахутина
Е.В. в связи с тем, что проводится проверка по обращению начальника отдела
военного комиссариата Воронежской области по Кантемировскому району Семенихина
В.Ю. по поводу проверки в действиях Плахутина Е.В. признаков состава
преступления, предусмотренного частью 1 статьи 328 УК РФ. (Уголовное дело 133
28 011).
Плахутин Е.В. пояснил
следователю обстоятельства, связанные с обжалованием решения призывной комиссии
в судебном порядке, что судебное решение не вступило в силу , а также просил
следователя учесть, что в соответствии с
Определением Конституционного Суда РФ от 22 мая 1996 года №63-О: «Действия граждан, реализующих свое
конституционное право на альтернативную гражданскую службу, не могут
расцениваться как уклонение без уважительной причины от военной службы….».
Плахутин являлся к
следователю также 13 декабря для дачи
показаний. 24 декабря Плахутин пришел к следователю, чтобы, как следовало из
устного сообщения следователя, получить на руки Постановление о возбуждении
уголовного дела. Однако, Плахутин не был ознакомлен с Постановлением,
Постановления следователя о возбуждении дела, ни Постановления об отказе
возбуждении дела, Плахутину не было вручено. Вместо этого следователь вручил
ему Постановление о проведении освидетельствования, руководствуясь ст. 179 УПК РФ с целью, как следует из текста Постановление установления наличия или
отсутствия у Плахутина заболеваний, препятствующих прохождению военной службы.
В соответствии с пунктом 3 названной статьи закона, Освидетельствование
производится следователем. При необходимости следователь привлекает к участию в
производстве освидетельствования врача или другого специалиста. Из
Постановления не ясно, каких врачей, какого учреждения, какой квалификации и
специализации следователь постановил
привлечь, чтобы установить наличие или
отсутствие заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, а также ничего
не указано о лицензии на право проведения такой деятельности.
Постановление следователя о
производстве освидетельствования от 24 декабря не содержало также информации о
том, когда было вынесено Постановление о возбуждении уголовного дела, на
которое он косвенно ссылался.
В Постановлении о проведении
освидетельствования содержится описание событий, в которых следователь усматривает
состав преступления. Однако, при изложении событий, следователем не была дана
оценка важным сведениям, которые сообщил
Плахутин, в частности, в Постановлении не нашел отражение тот факт, что решение
призывной комиссии на момент возбуждения уголовного дела не вступило в силу
и проведение любых мероприятий по
призыву в вооруженные силы в отношении Плахутина было бы незаконным.
24 декабря следователь Панкин
Д.В. совершил действия, которые нарушили права Плахутина Е.В.. Он велел
Плахутину ехать с ним в районную больницу, где заходил в кабинеты врачей вместе
с Плахутиным и своим знакомым, который представился как сотрудник следственного
отдела, но не назвал фамилии и должности. Следователь Панкин Д.В. предъявлял
врачам Постановление о производстве освидетельствования и требовал заполнить
документы из отдела военного комиссариата, в частности, карту призывника из
личного дела призывника. Плахутина не информировали о том, кто и какие
медицинские действия проводит, ему не
разъяснили права. Плахутина не
информировали о том, какие действия проводилось следователем Панкиным совместно
с врачами районной больницы, а так же каковы результаты этих действий. По
устному утверждению главного врача (письменный ответ на запрос еще не получен
Плахутиным), действия, которые проводили врачи 24 декабря, были медицинским
освидетельствованием при призыве, что косвенно подтверждается заполнением карты
призывника. Проведенные действия следователем и врачами, а именно проведение освидетельствования
24 декабря также противоречат законодательству.
Комментариев нет:
Отправить комментарий