воскресенье, 19 января 2014 г.

В Воронежской области отменили Определение Конституционного суда?

Евгений Плахутин из с. Титаревка, Кантемировского района Воронежской области заявил в призывную комиссию свое требование заменить военную службу на альтернативную гражданскую в связи с тем, что является противником военной службы по своим убеждениям.
В осенний призыв призывная комиссия отказала ему в замене военной службы альтернативной гражданской. Евгений подал в суд,  а проиграв суд первой инстанции, подал апелляцию в областной суд,  которая еще не рассмотрена. Осенний призыв закончился, Евгений в армию не отправился.

Конституционный суд еще  в 1996 г, то есть еще до принятия закона «Об альтернативной гражданской службе» высказался недвусмысленно, что «Действия граждан, реализующих свое конституционное право на альтернативную гражданскую службу, не могут расцениваться как уклонение без уважительной причины от военной службы ….» (Определение Конституционного суда РФ от 22 мая 1996  № 63-О).

Однако, начальник отдела военного комиссариата Воронежской области по Кантемировскому району Семенихина В.Ю. усмотрел в действиях Евгения,  отстаивающего свое право на альтернативную гражданскую службу, признаки преступления, предусмотренного ч. 1ст. 328 УК РФ - Уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы,- и направил обращение в следственный отдел. Следователь Панкин, не вникая в суть и направленность действий Евгения, вынес постановление о возбуждении уголовного дела, вменив ему в вину неявку по четырем повесткам на медицинское освидетельствование.
Две из четырех повесток Евгений обжаловал в административном порядке, поскольку они нарушали порядок мероприятий, предусмотренный федеральным законом «Об альтернативной гражданской службе»,  а именно: после подачи заявления на АГС гражданина должны пригласить на заседание Призывной комиссии для рассмотрения этого заявления. И только после принятия решения призывной комиссии выдается повестка на медицинское освидетельствование, (то есть сначала решается вопрос о том, о какой службе пойдет речь, – военной или гражданской, - а затем проводится медицинское освидетельствование). После жалоб Евгения, призывная комиссия все-таки рассмотрела его заявление, приняла решение об отказе в замене военной службы альтернативной гражданской. Евгений обжаловал в суде это решение, требуя признать незаконным и отменить решение призывной комиссии.
В суд Евгений также подал ходатайство о применении обеспечительных мер, потребовал  запретить отделу военного комиссариата и призывной комиссии осуществлять в отношении него мероприятия, связанные с призывом на военную службу. Судья Кантемировского районного суда М.А. Маликин вынес определение об отказе в применении обеспечительных мер, на том основании, что ч. 7 ст, 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и так предусматривает,  что при обжаловании в суде решения призывной комиссии его  исполнение приостанавливается до вступления в силу решения суда.
Однако отдел военного комиссариата не счел нужным ждать вступления в силу решения суда и после суда первой инстанции выдал Евгению повестку на медицинское освидетельствование, несмотря на то, что еще была не рассмотрена его апелляционная жалоба. Евгений безуспешно попытался донести до начальника отдела военного комиссариата Семенихина свою юридическую позицию, которая собственно заключалась в соблюдении ФЗ «Об альтернативной гражданской службе»ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Во вторник, 21 января в 14.00 в Кантемировском районном суде (судья Маликин) состоится заседание по заявлению Евгения Плахутна (в порядке главы 25 ГПК), который требует признать незаконными выдачу повесток на  медицинское освидетельствование (на 14 и 24 октября 2013 г.) до проведения призывной комиссии и рассмотрения заявления на альтернативную гражданскую службу.

Собственно то, что призывная комиссия в конце концов рассмотрела заявление Евгения до прохождения им медицинского освидетельствования, демонстрирует, что она согласилась с тем, что именно такой порядок действий является законным.

Сейчас признать в судебном порядке незаконность повесток на 14 и 24 октября 2013 г. важно, чтобы следователь исключил эпизоды неявки по этим повесткам из действий, в  которых он усматривает состав преступления.

О том, как развиваются события по делу Евгения Плахутина, следите на блоге Остановить уголовное преследование Евгений Плахутина!

В группах: Останови уголовное преследование Плахутина Евгения!


Видеозапись репортажа,  подготовленного ТНТ «Губерния», Воронеж: